Débat du PS entre E.Heyer et K. Berger à l'université d'été du PS (http://www.parti-socialiste.fr/node/11566). Drôle
de débat d'entendre K. Berger débattant avec E. Heyer sur le seuil
stabilisant de dette et disant à juste titre que le seuil stabilisant
est plus proche de 1% (1% de croissance potentielle, 0% d'inflation,
100% de dette/Pib) que de 3%. Il est juste oublié de dire dans ce débat
que le Tscg impose l'équilibre budgétaire, dans son article 4
http://fr.wikipedia.org/wiki/Soutenabilit%C3%A9_de_la_dette#Trait.C3.A9_europ.C3.A9en_sur_la_stabilit.C3.A9.2C_la_coordination_et_la_gouvernance_.28TSCG.29
C'est comme si on avait voté le Tscg mais que l'on feignait d'ignorer ce qu'il y a dedans?
-2-Tout
comme Heyer rappelle qu'il très peu efficace de faire une politique de
réduction du déficit sans tenir compte du cycle économique, mais qu'on
oublie aussi de rappeler que le même article 4 interdit de facto la
prise en compte du déficit structurel..
Bref on fait un débat économique, et on feint en même temps d'ignorer qu'en réalité, il n'y a plus
le
choix de mener une autre politique que celle encadrée par le Tscg et
que si l'on veut faire autre chose il faut contourner le traité. Comme
l'avaient fait en un temps Schroder de commun accord avec Chirac pour
demander à la commission d'autoriser un déficit budgétaire supérieur à
3%. Mais les temps ont apparemment changé..
Ensuite
très bon cadre posé par Heyer pour dire qu'à court terme il faut plus
de politique de la demande et que l'offre ne peut produire des effets
qu'à moyen terme, donc qu'en réalité il fallait sans doute pas faire un
dosage aussi fort vers le pacte de responsabilité (l'offre). Petite
réserve toutefois quand on sait que la croissance française dépend à
plus de 50% de la demande, et que l'augmentation de cette dernière
aggrave la balance commerciale par l'augmentation des importations..
